杭州行李箱批发联盟

袜业大亨陷商标侵权争议 健盛集团IPO或涉嫌隐瞒

知识产权那点事2018-02-09 21:47:09

体育用品企业乔丹体育,因商标侵权纠纷导致企业上市进程受阻。无独有偶,采用ODM、OEM方式,为ADIDAS、PUMA、FILA等知名品牌以及优衣库、迪卡侬、无印良品等全球知名零售商生产各类棉袜的上市公司浙江健盛集团股份有限公司,也正身陷涉嫌“商标侵权”的争议。

健盛集团内销的自营品牌“健盛”被指涉嫌商标侵权,迄今尚没有最终认定结果。而商标侵权争议的时间恰好是在健盛集团IPO并披露招股说明书期间,但企业对此事只字未提,即便在上市成功之后,对于商标涉嫌侵权争议的后续情况也没有做任何信息披露。

对此,有人认为,健盛集团的行为已经涉嫌信披违规和信披隐瞒。健盛集团方面回应称,企业不存在信披隐瞒的行为,也不认为“健盛”商标涉嫌侵权和存在争议。

事情的起因是一名叫王俊林的自然人,称自己是第11512892号“健盛”、第11512891号“健盛织造”商标的权利人。根据调查和公证取证,王俊林认为健盛集团在没有合法授权许可的情况下,擅自在“袜子”等同类商品生产销售中突出使用“健盛”商标,侵犯了其商标使用权。健盛集团销售的渠道除了实体店外,还包括京东、淘宝、天猫、一号店、苏宁易购等。王俊林要求健盛集团立刻停止生产、销售含有侵犯王俊林商标使用权的商品,并保证今后不再生产和销售。



健盛集团曾对第11512892号“健盛”商标提出异议,商评委认为异议人健盛集团引证的“健盛”商标申请日期晚于被异议商标,不构成被异议商标获准注册的在先权利障碍,健盛集团所称的王俊林侵犯其商号权缺乏事实依据,不予支持,依据《商标法》,对“健盛”商标准予注册。

健盛集团表示,健盛集团前身成立于1993年,当时自己卖的袜子就叫“健盛”牌,还被评为“消费者信得过品牌”,因为疏忽,直到2013年的时候才想到要申请注册“健盛”商标。在注册前需要先查询是否已被注册时,发现一个叫王俊林的自然人早在几个月前申请注册了“健盛”商标,于是提出了异议,但最后还是被王俊林注册成功。

健盛集团是于2015年1月27日在上交所上市。上市前的招股书披露以及更新有过两次,第一次招股书形成是2014年5月5日,5月6日披露;第二次更新是2014年9月17日,披露更新的日期是2014年10月11日。

王俊林于2012年9月19日开始申请注册“健盛”商标,健盛集团于2014年2月19日申请商标异议,商标局于2015年9月24日做出准予王俊林注册的决定。从时间上来看,健盛集团对于“健盛”商标提出争议的时候,正好是IPO招股书披露并完成上市期间。

但在两份招股书里面,对于商标的争议均没有提及。在“重大诉讼和仲裁事项”这一项里面,企业表示“截至本招股说明书签署日,未发生对公司的财务状况、经营成果、声誉、业务活动、未来前景等可能产生较大影响的诉讼或仲裁事项”。

有律师认为,对于商标的争议,严格意义上来说,应该在招股书里披露,商标争议如果对企业内销的自有品牌业绩有影响,应该属于重大事项,没有披露就属于重大隐瞒。

健盛集团表示,王俊林是一个商标注册专业户,抢注了“健盛”商标。健盛集团自1993年成立后就在使用“健盛”商标,1996年还获得消费者信得过品牌,所以“健盛”商标理应归企业所有,也不涉及构成侵权,目前没有对市场造成影响。

对于为何IPO时不披露“健盛”商标争议的情况,健盛集团表示,招股书披露的是企业已经拥有的商标,而不是披露没有拥有此商标,目前浙江省工商局已经裁定王俊林的注册不合理,浙江省工商局正在下文过程中。此外,健盛集团已经于今年7月向国家工商总局商标局申请对王俊林注册的“健盛”商标做无效宣告,并保留必要时起诉王俊林抢注的行为。

有律师表示,作为上市公司,7月份向商标局提出申请的行为,也应该对外进行公告。不过健盛集团对此未进行信披。

另外,王俊林向健盛集团所在地杭州市萧山区市场监督管理局投诉举报健盛集团商标侵权一事,12月2日萧山市场监管局告知,被举报人健盛集团涉嫌违法,监管局决定立案调查。

 

整理自:华夏时报